從硅谷到中國，面向開發(fā)者和企業(yè)市場的應(yīng)用性能管理(APM)正在升溫。國外該領(lǐng)域的知名公司包括 New Relic、Appdynamics、Splunk、Compuware、Dell、Riverbed 等，其中 Appdynamics 今年?duì)I收已超過 2 億美元，而 New Relic 已于三天前成功 IPO，估值接近了 20 億美元。
    國內(nèi)這邊，與這些企業(yè)對(duì)應(yīng)的公司包括云智慧和OneAPM，前者今年十月公布了千萬美元級(jí) B 輪，后者今天也發(fā)布了新一輪的 7000 萬人民幣 B 輪融資。
    OneAPM 是一款部署門檻極低、能夠從代碼層面監(jiān)測(cè)應(yīng)用表現(xiàn)情況的性能監(jiān)測(cè)工具。該產(chǎn)品由北京藍(lán)海訊通開發(fā)，曾經(jīng)登陸我們的開放日并收獲獎(jiǎng)項(xiàng)。其剛剛公布的 B 輪融資，由成為基金和經(jīng)緯中國聯(lián)合投資，此前投資方包括天使輪的 AA 投資、A 輪的經(jīng)緯創(chuàng)投等。
     以往開發(fā)者的網(wǎng)站或 App 產(chǎn)品投放市場后，僅能通過用戶主動(dòng)提交反饋、系統(tǒng)報(bào)錯(cuò)等方式獲知產(chǎn)品的運(yùn)行狀況。一些傳統(tǒng)的應(yīng)用性能監(jiān)測(cè)方式，要么是只對(duì)服務(wù)器資源層做運(yùn)維監(jiān)控，要么是在各地部署有限個(gè)節(jié)點(diǎn)，模擬一個(gè)小樣本的用戶群去 ping 你的服務(wù)(模擬測(cè)試法)。這里的瓶頸是，無論何種方法，所監(jiān)測(cè)的維度和范圍都比較片面。比如模擬測(cè)試法僅能反映一個(gè)小樣本用戶在理想網(wǎng)絡(luò)條件下的訪問體驗(yàn)，當(dāng)用戶群膨脹、或者網(wǎng)絡(luò)環(huán)境呈現(xiàn)地區(qū)差異的時(shí)候，測(cè)試結(jié)果就會(huì)發(fā)生偏差。
    OneAPM 的解決方案似乎更周到一些。該公司使用了中間語言動(dòng)態(tài)插裝技術(shù)，允許開發(fā)者在不改動(dòng)代碼、不安裝任何 SDK 的情況下快速集成 OneAPM 探針。探針將會(huì)監(jiān)測(cè)每一個(gè)用戶的真實(shí)使用體驗(yàn)，比如網(wǎng)頁或 App 的打開延遲、閃斷、崩潰等情況，并形成相對(duì)直觀的報(bào)表。OneAPM 提供的是基于全樣本、真實(shí)用戶體驗(yàn)的性能監(jiān)測(cè)，當(dāng)發(fā)生某種報(bào)警事件時(shí)(比如訪問延遲大于 5 秒)，你可以第一時(shí)間獲知問題的發(fā)生，鎖定受問題影響的用戶，并及時(shí)介入干涉——如果等到問題大面積發(fā)生才亡羊補(bǔ)牢，恐怕用戶對(duì)你的信任將喪失殆盡。
    識(shí)別問題只是起點(diǎn)，診斷并修正問題才是目的。OneAPM 還提供了從用戶端到服務(wù)器端、代碼級(jí)的性能監(jiān)測(cè)手段。你可以像切片一樣，把網(wǎng)絡(luò)拓?fù)渲械拿恳粋€(gè)環(huán)節(jié)單獨(dú)剝離出來，監(jiān)測(cè)它的運(yùn)行表現(xiàn)。如果再向下鉆取一步，你還可以追蹤用戶每一步操作在代碼層面的數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)，識(shí)別出運(yùn)行低效或者錯(cuò)誤的代碼段并進(jìn)行調(diào)優(yōu)。OneAPM 擁有應(yīng)用調(diào)用框架的自動(dòng)建模功能，可以把你的程序邏輯自動(dòng)繪制成拓?fù)鋱D進(jìn)行可視化呈現(xiàn)。
    目前，OneAPM 已經(jīng)同時(shí)覆蓋 Web、Android 和 iOS 三端，支持語言已經(jīng)擴(kuò)展到 Java、.net、Python、Node.js、PHP 等。完成 B 輪融資后，將著力于產(chǎn)品細(xì)節(jié)的完善，以及中小企業(yè)和開發(fā)者市場的開拓。據(jù)了解，OneAPM 眼下的主要盈利還是來自于服務(wù)大中型企業(yè)的私有云部署收入(比如中移動(dòng)、招商銀行)，SaaS 產(chǎn)品則以免費(fèi)和低價(jià)策略打中小開發(fā)者市場，已經(jīng)吸引了數(shù)萬開發(fā)者使用。私有云和 SaaS 兩種方案僅在部署模式上有差別，實(shí)際服務(wù)內(nèi)容則相差無幾。