表面上，委托貸款是一方提供資金，由受托方（通常是銀行等金融機(jī)構(gòu)）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款，受托方只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，它也是銀行的一項(xiàng)表外業(yè)務(wù)，雖能夠增加投資渠道、盤活存量資金，卻也可以作為通道，把表內(nèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)到表外。

　　前幾天央行[微博]發(fā)布了2014年首月的社會(huì)融資總規(guī)模和信貸，在信貸延續(xù)1月井噴的態(tài)勢(shì)之際，以前不怎么惹眼的委托貸款，新增量竟然也創(chuàng)下了有統(tǒng)計(jì)以來(lái)的單月最高值。實(shí)際上自2012年12月以來(lái)，委托貸款便有飆升的跡象，不可不引起關(guān)注。

　　根據(jù)央行的數(shù)據(jù)，今年1月至8月，我國(guó)新增委托貸款將近1.65萬(wàn)億元，占社會(huì)融資規(guī)模達(dá)14%，這一數(shù)字創(chuàng)下今年2月以來(lái)的新高。據(jù)介紹，所謂委托貸款，是指由委托人提供合法來(lái)源的資金，委托業(yè)務(wù)銀行根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款業(yè)務(wù)。委托貸款的期限，由委托人根據(jù)借款人的貸款用途、償還能力或根據(jù)委托貸款的具體情況來(lái)確定，銀行作為中介不提供資金，也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，只是收取一定服務(wù)費(fèi)用。

　　多位銀行業(yè)內(nèi)人士透露，今年以來(lái)，委托貸款“變形”、違規(guī)的情況屢屢發(fā)生，并頻頻流入房地產(chǎn)、地方融資平臺(tái)等領(lǐng)域，引發(fā)了監(jiān)管層的警覺(jué)。近日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林就公開(kāi)表示，要加快完善表外業(yè)務(wù)管理制度，特別要針對(duì)近期增長(zhǎng)迅猛的委托貸款等業(yè)務(wù)，加強(qiáng)資金來(lái)源合規(guī)性、真實(shí)性把關(guān)，嚴(yán)格區(qū)分委托業(yè)務(wù)和自營(yíng)業(yè)務(wù)，確保責(zé)任分擔(dān)清晰。

　　上市公司公告的委托貸款流向政府融資平臺(tái)的只是其中的一小部分。2013年年中，央行部分中支行調(diào)研顯示，不少省份的委托貸款都集中流向了房地產(chǎn)、制造業(yè)和地方政府投融資平臺(tái)。當(dāng)?shù)厥苷{(diào)金融機(jī)構(gòu)，2013年向地方政府投融資平臺(tái)共發(fā)放委托貸款增速超過(guò)百分之百，余額占比達(dá)到13.87%。

　　房地產(chǎn)行業(yè)亦是如此。并且，隨著房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的暴露，一些流入房地產(chǎn)公司的委托貸款正被迫以債權(quán)的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓處置。“越是監(jiān)管嚴(yán)的行業(yè)，委托貸款做得越多。”一位風(fēng)險(xiǎn)投資公司的人士表示，在正常的貸款需求無(wú)法滿足的情況下，委托貸款就像是許多限控行業(yè)的一根救命稻草，這種情況還在繼續(xù)。

　　在目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，許多上市公司紛紛開(kāi)始向需要資金的小企業(yè)或者房地產(chǎn)行業(yè)放貸，當(dāng)起了債主，上市公司轉(zhuǎn)移委托放貸的行為，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是合法的但不合理的行為。這類業(yè)務(wù)，其實(shí)是在一個(gè)合法、公開(kāi)的平臺(tái)上進(jìn)行的，且每一個(gè)委托放貸，都需要向全體投資者公告，是在陽(yáng)光之下進(jìn)行的，這是合法的一面。

　　但它恐怕又是不合理，這個(gè)不合理性體現(xiàn)在兩方面：一方面使上市公司偏廢主營(yíng)業(yè)務(wù)，因?yàn)樵谀壳昂芏嗥髽I(yè)缺少資金的背景下，上市公司這種放貸能夠獲得比較高的收益，這往往會(huì)使得很多上市公司不由自主地，偏廢自己的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

　　第二個(gè)不合理之處就是在侵蝕國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策。上市公司委托放貸之后，獲得貸款者，很可能是不符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策，在銀行通過(guò)正常貸款途徑，無(wú)法獲得貸款的一些企業(yè)和項(xiàng)目。

　　另外之所以有這么多上市公司放貸，一方面是有許多的小企業(yè)缺少這個(gè)資金來(lái)源，另一方面也有很多房地產(chǎn)公司也在尋找資金，這個(gè)現(xiàn)象是一個(gè)最重要的背景，就是非常多的企業(yè)缺少比較豐富和有效地獲得資金的渠道。上市公司的委托放款，也許對(duì)于某些中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，是一個(gè)獲得資金的一個(gè)渠道，但是它是中小企業(yè)解決融資難的次要渠道，或者說(shuō)是一個(gè)不合理的渠道。

　　在地方政府的壓力下，地方上市公司或不得已成為地方政府融資平臺(tái)的“血庫(kù)”，危害風(fēng)險(xiǎn)投資人利益；而資金由實(shí)體經(jīng)濟(jì)、正常運(yùn)轉(zhuǎn)的公司流向房地產(chǎn)項(xiàng)目，更加與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策相背離。

　　此外，委托貸款操作過(guò)程中是否有違規(guī)現(xiàn)象也需要監(jiān)管層的關(guān)注。銀行將資金貸給符合條件的企業(yè)，再一轉(zhuǎn)手牽頭委托貸款，成為變相的資金提供方。或者企業(yè)獲得資金不用于發(fā)展實(shí)體，去追逐更高的利息，造成資金空轉(zhuǎn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)也是一種損害。

　　據(jù)悉，銀監(jiān)會(huì)目前正在研究出臺(tái)委托貸款管理辦法。一位銀監(jiān)會(huì)人士表示，之所以要出手規(guī)范委托貸款業(yè)務(wù)，主要是有銀行利用虛假委托貸款規(guī)避宏觀調(diào)控和監(jiān)管規(guī)定，加劇了風(fēng)險(xiǎn)的隱性傳染。此外，還有大量以“委托”之名行規(guī)避監(jiān)管之實(shí)，投向限控領(lǐng)域，而且責(zé)任不清，風(fēng)險(xiǎn)最終很可能由銀行承擔(dān)。